Напоролся в ленте рекомендованных ВКонтакте на отзыв на трейлер какого-то нового фильма о Робин Гуде. Какой там будет фильм, мы еще увидим, но отзыв меня поразил.
Цитаты из отзыва ниже:
"Снято с огоньком! Робин Гуд - чёткий пацан, почти Бэтмен. Бегает по стенам, стреляет из лука бочками с бензином направо и налево. Ноттингем похож на Гарлем и это правильно, так всё и было в XII веке.
<...>
Считаю что все фильмы на историческую тематику должны быть такими - стильными, модными, молодёжными! Кому нужна эта тупая историчность?)
Теперь хочу боевик про Эйнштейна в таком же стиле, чтоб он бегал по крышам Берлина и мочил фашистов из арбалета атомными бомбами
<...>"
Мне, конечно, тоже не чуждо определенное занудство на тему историчности и реконструкции. Немножко так. Чуть-чуть совсем.
Но елки-палки, о какой историчности может идти речь в случае истории о Робин Гуде. Это же персонаж средневекового фольклора, он и есть почти Бэтмен. И он, блин, не занимается теоретической физикой, а грабит богатых и мочит злобарей из лука.
Датировка событий истории 12ым веком - чистая литературная фикция, и в любой известной нам версии текста будет куча анахронизмов по отношению к тому, что мы знаем о 12м веке. Сложнее, чем Робин Гуда, в реалии археологически известной нам истории сложнее запихать пожалуй только короля Артура.
Ну и последнее, на закуску - людям в Средние века не впадлу было, например, историю об Александре Великом рассказывать так, как если бы он жил вот тут совсем недавно, и водил в войну рыцарей в полных латах. Может быть, в таком случае, одеть Робин Гуда в косуху, дать ему коктейль молотова и пустить его против шеренги омоновцев с ростовыми щитами - это и есть как раз самый правильный и средневековый способ обращения с первоисточником?
Цитаты из отзыва ниже:
"Снято с огоньком! Робин Гуд - чёткий пацан, почти Бэтмен. Бегает по стенам, стреляет из лука бочками с бензином направо и налево. Ноттингем похож на Гарлем и это правильно, так всё и было в XII веке.
<...>
Считаю что все фильмы на историческую тематику должны быть такими - стильными, модными, молодёжными! Кому нужна эта тупая историчность?)
Теперь хочу боевик про Эйнштейна в таком же стиле, чтоб он бегал по крышам Берлина и мочил фашистов из арбалета атомными бомбами
<...>"
Мне, конечно, тоже не чуждо определенное занудство на тему историчности и реконструкции. Немножко так. Чуть-чуть совсем.
Но елки-палки, о какой историчности может идти речь в случае истории о Робин Гуде. Это же персонаж средневекового фольклора, он и есть почти Бэтмен. И он, блин, не занимается теоретической физикой, а грабит богатых и мочит злобарей из лука.
Датировка событий истории 12ым веком - чистая литературная фикция, и в любой известной нам версии текста будет куча анахронизмов по отношению к тому, что мы знаем о 12м веке. Сложнее, чем Робин Гуда, в реалии археологически известной нам истории сложнее запихать пожалуй только короля Артура.
Ну и последнее, на закуску - людям в Средние века не впадлу было, например, историю об Александре Великом рассказывать так, как если бы он жил вот тут совсем недавно, и водил в войну рыцарей в полных латах. Может быть, в таком случае, одеть Робин Гуда в косуху, дать ему коктейль молотова и пустить его против шеренги омоновцев с ростовыми щитами - это и есть как раз самый правильный и средневековый способ обращения с первоисточником?
-
-
15.06.2018 в 08:26-
-
15.06.2018 в 09:47-
-
15.06.2018 в 11:47-
-
15.06.2018 в 18:43И еще что касается помещения известной истории в современный или околосовременный антураж - в театре же это вообще не новость. Ставить Гамлета или Макбета в декорациях 20го века начали же уже очень давно, потому что в этих историях персонажи важнее
изначально глубоко непонятногоисторического периода.-
-
17.06.2018 в 23:26