вторник, 19 февраля 2019
Как и у всех, пишите мне вопросы формата "Кумехтар и ...", а я постараюсь ответить.
...и предрассудки
...и споры
...и Ирви
...и общество
...и предрассудки
...и споры
...и Ирви
...и общество
четверг, 29 ноября 2018
Я так понимаю, в современных интернетах очень модно высказывать публично свое мнение по тем вопросам, которые человека не касаются, и в которых он не очень разбирается. Давайте и я так сделаю.
Я вот хочу сообщить, что я вообще не люблю русский язык как явление, и поэтому не очень понимаю такого пиитета перед нормами и правилами его употребления. Я не очень специалист в истории русской филологии, поэтому не знаю, в какой именно момент времени с языком это произошло, но у меня есть глубокое ощущение, что литературная версия русского языка выстроена в глубоко прескриптивной парадигме, и создает ощущение какого-то предельно искусственного конструкта, такого себе бюрократического Франкенштейна в костюме-тройке из душного полиэстера. Сколько я ни писал научных работ, отчетов и прочих более-менее формальных текстов на русском, всегда этот текст начинает уходить куда-то в стилистику полуграмотного, но очень выскопарного губернского писца, со всеми бесконечными "глобокоуважаемыя нижеподписавшиеся". Еще более отвратительным способом, при попытках из этого бюрократизма выскочить сразу начинается блатная музыка. И это моя основная претензия ко всем этим новомодненьким луркоспикам и прочим похожим способам излагать свои мысли. Не то, чтобы я был как-то радикально против мата, краснел и падал в обморок. Но если мат - это единственная приправа, которой язык можно оживить, то что-то не так или с самим языком, или с говорящим.
Меня можно обвинить в русофобии (и не сильно ошибиться), или в плохом знакомстве с русской литературой (и ошибиться чуть сильнее). Но я задумался о том, какие именно произведения на русском языке доставляли мне удовольствие и вызывали желание перечитывать именно за язык, а не за сюжет или персонажей. И это вещи, в которых много диалектизмов, архаизмов или вообще употребления русского языка не-носителями. Этнографические записи сибирских сказок, сказки Шергина с его поморским говором, романы Фазиля Искандера с настоящим, а не пародийным кавказским колоритом.
Сравнивая даже с родственными языками, мне гораздо больше нравится польский. Даже диалоги в третьем Ведьмаке, несмотря на ругань и трэшовость, вызывают какую-то нечеловеческую радость и ощущение, что вот люди пользуются своим языком свободно и в свое удовольствие. В литературном русском, по сравнению с тем же польским, меня смущают вот эти вот несклоняемые заимствованные существительные - "пойду в кино", "жду тебя в кино". Как можно говорить языком, в котором большое количество постоянно употребляемых слов торчит в ткани языка как заноза, и отказывается сотрудничать. Или эта стигматизация диалектизмов. Я хочу сказать "ихний". Я хочу, чтобы притяжательное местоимение отличалось от местоимения в винительном падеже, в конце концов.
Я сказал, что хотел. Живите теперь с этим )
Я вот хочу сообщить, что я вообще не люблю русский язык как явление, и поэтому не очень понимаю такого пиитета перед нормами и правилами его употребления. Я не очень специалист в истории русской филологии, поэтому не знаю, в какой именно момент времени с языком это произошло, но у меня есть глубокое ощущение, что литературная версия русского языка выстроена в глубоко прескриптивной парадигме, и создает ощущение какого-то предельно искусственного конструкта, такого себе бюрократического Франкенштейна в костюме-тройке из душного полиэстера. Сколько я ни писал научных работ, отчетов и прочих более-менее формальных текстов на русском, всегда этот текст начинает уходить куда-то в стилистику полуграмотного, но очень выскопарного губернского писца, со всеми бесконечными "глобокоуважаемыя нижеподписавшиеся". Еще более отвратительным способом, при попытках из этого бюрократизма выскочить сразу начинается блатная музыка. И это моя основная претензия ко всем этим новомодненьким луркоспикам и прочим похожим способам излагать свои мысли. Не то, чтобы я был как-то радикально против мата, краснел и падал в обморок. Но если мат - это единственная приправа, которой язык можно оживить, то что-то не так или с самим языком, или с говорящим.
Меня можно обвинить в русофобии (и не сильно ошибиться), или в плохом знакомстве с русской литературой (и ошибиться чуть сильнее). Но я задумался о том, какие именно произведения на русском языке доставляли мне удовольствие и вызывали желание перечитывать именно за язык, а не за сюжет или персонажей. И это вещи, в которых много диалектизмов, архаизмов или вообще употребления русского языка не-носителями. Этнографические записи сибирских сказок, сказки Шергина с его поморским говором, романы Фазиля Искандера с настоящим, а не пародийным кавказским колоритом.
Сравнивая даже с родственными языками, мне гораздо больше нравится польский. Даже диалоги в третьем Ведьмаке, несмотря на ругань и трэшовость, вызывают какую-то нечеловеческую радость и ощущение, что вот люди пользуются своим языком свободно и в свое удовольствие. В литературном русском, по сравнению с тем же польским, меня смущают вот эти вот несклоняемые заимствованные существительные - "пойду в кино", "жду тебя в кино". Как можно говорить языком, в котором большое количество постоянно употребляемых слов торчит в ткани языка как заноза, и отказывается сотрудничать. Или эта стигматизация диалектизмов. Я хочу сказать "ихний". Я хочу, чтобы притяжательное местоимение отличалось от местоимения в винительном падеже, в конце концов.
Я сказал, что хотел. Живите теперь с этим )
пятница, 15 июня 2018
Напоролся в ленте рекомендованных ВКонтакте на отзыв на трейлер какого-то нового фильма о Робин Гуде. Какой там будет фильм, мы еще увидим, но отзыв меня поразил.
Цитаты из отзыва ниже:
"Снято с огоньком! Робин Гуд - чёткий пацан, почти Бэтмен. Бегает по стенам, стреляет из лука бочками с бензином направо и налево. Ноттингем похож на Гарлем и это правильно, так всё и было в XII веке.
<...>
Считаю что все фильмы на историческую тематику должны быть такими - стильными, модными, молодёжными! Кому нужна эта тупая историчность?)
Теперь хочу боевик про Эйнштейна в таком же стиле, чтоб он бегал по крышам Берлина и мочил фашистов из арбалета атомными бомбами
<...>"
Мне, конечно, тоже не чуждо определенное занудство на тему историчности и реконструкции. Немножко так. Чуть-чуть совсем.
Но елки-палки, о какой историчности может идти речь в случае истории о Робин Гуде. Это же персонаж средневекового фольклора, он и есть почти Бэтмен. И он, блин, не занимается теоретической физикой, а грабит богатых и мочит злобарей из лука.
Датировка событий истории 12ым веком - чистая литературная фикция, и в любой известной нам версии текста будет куча анахронизмов по отношению к тому, что мы знаем о 12м веке. Сложнее, чем Робин Гуда, в реалии археологически известной нам истории сложнее запихать пожалуй только короля Артура.
Ну и последнее, на закуску - людям в Средние века не впадлу было, например, историю об Александре Великом рассказывать так, как если бы он жил вот тут совсем недавно, и водил в войну рыцарей в полных латах. Может быть, в таком случае, одеть Робин Гуда в косуху, дать ему коктейль молотова и пустить его против шеренги омоновцев с ростовыми щитами - это и есть как раз самый правильный и средневековый способ обращения с первоисточником?
Цитаты из отзыва ниже:
"Снято с огоньком! Робин Гуд - чёткий пацан, почти Бэтмен. Бегает по стенам, стреляет из лука бочками с бензином направо и налево. Ноттингем похож на Гарлем и это правильно, так всё и было в XII веке.
<...>
Считаю что все фильмы на историческую тематику должны быть такими - стильными, модными, молодёжными! Кому нужна эта тупая историчность?)
Теперь хочу боевик про Эйнштейна в таком же стиле, чтоб он бегал по крышам Берлина и мочил фашистов из арбалета атомными бомбами
<...>"
Мне, конечно, тоже не чуждо определенное занудство на тему историчности и реконструкции. Немножко так. Чуть-чуть совсем.
Но елки-палки, о какой историчности может идти речь в случае истории о Робин Гуде. Это же персонаж средневекового фольклора, он и есть почти Бэтмен. И он, блин, не занимается теоретической физикой, а грабит богатых и мочит злобарей из лука.
Датировка событий истории 12ым веком - чистая литературная фикция, и в любой известной нам версии текста будет куча анахронизмов по отношению к тому, что мы знаем о 12м веке. Сложнее, чем Робин Гуда, в реалии археологически известной нам истории сложнее запихать пожалуй только короля Артура.
Ну и последнее, на закуску - людям в Средние века не впадлу было, например, историю об Александре Великом рассказывать так, как если бы он жил вот тут совсем недавно, и водил в войну рыцарей в полных латах. Может быть, в таком случае, одеть Робин Гуда в косуху, дать ему коктейль молотова и пустить его против шеренги омоновцев с ростовыми щитами - это и есть как раз самый правильный и средневековый способ обращения с первоисточником?
вторник, 27 февраля 2018
Многие уже знают, наверное. Есть такой достаточно грубое правило в околофеминистском разговоре о кино - чтобы о фильме вообще можно было говорить, в нем 1) должно быть хотя бы две женщины, 2) они должны разговаривать друг с другом, 3) они должны разговаривать о чем-то кроме мужчины.
Мне не казалось, что его можно как-то применить к ролевым играм (потому что игроки сами будут определять, о чем они говорят). Но сетка ролей к новой игре по Элдер Скроллс зародила во мне сомнения. Как так получилось, что все мужские персонажи даны как какие-то самостоятельные акторы, по профессиям, по социальному положению и статусу, а женские - в отношении к мужским (дочь, вдова)?
И это на фоне постоянных разговоров в последнее время о том, как мало стоящих и интересных ролей для девочек. И это в сеттинге, который поднимает вопросы дискриминации и неравенство только и исключительно в тех ситуацих, которые достаточно отдалены от реальных. Где вопрос ставится в духе "вот капитан легиона, она темнокожая женщина, nothing to see here".
Мне не казалось, что его можно как-то применить к ролевым играм (потому что игроки сами будут определять, о чем они говорят). Но сетка ролей к новой игре по Элдер Скроллс зародила во мне сомнения. Как так получилось, что все мужские персонажи даны как какие-то самостоятельные акторы, по профессиям, по социальному положению и статусу, а женские - в отношении к мужским (дочь, вдова)?
И это на фоне постоянных разговоров в последнее время о том, как мало стоящих и интересных ролей для девочек. И это в сеттинге, который поднимает вопросы дискриминации и неравенство только и исключительно в тех ситуацих, которые достаточно отдалены от реальных. Где вопрос ставится в духе "вот капитан легиона, она темнокожая женщина, nothing to see here".
пятница, 07 июля 2017
Учитывая количество людей, которые любят обсуждать теорию ролевых игр, учитывая постоянную апелляцию в обсуждениях в предыдущему опыту, вроде бы всем очевидным вещам, "граблям", у меня возникает вполне закономерный вопрос - а где конкретный выхлоп данной теоретической деятельности? Где методички для молодого мастера, советы и чекисты? Где готовые теоретические модели, описывающие взаимоотношения игрока и персонажа? Где словари терминологии, которой можно пользоваться для построения игры и которая будет всем понятна? Где общепринятые и понятные систематизации типов игр? Где вообще какие-то систематические тексты на данную тему кроме спорадически возникающих дискуссий на разных ресурсах? И да, я знаю, что есть мастерский семинар, и я планирую туда все же добраться, но мне пока не виден его продукт, который можно было бы реально применять, не участвовав на самих семинарах.
(Это звучит как претензия потому, что она в большой степени ей и является, потому что это вопрос, который интересует меня как человека, собирающегося делать игры, но ещё не имеющего опыта. Потому что потом обязательно услышишь про очевидные ошибки, всем знакомые грабли и прочее, но критерии экстраполяции моего личного опыта игрока на играх разных мастеров и чужого опыта в пересказе мне совершенно не ясны).
(Это звучит как претензия потому, что она в большой степени ей и является, потому что это вопрос, который интересует меня как человека, собирающегося делать игры, но ещё не имеющего опыта. Потому что потом обязательно услышишь про очевидные ошибки, всем знакомые грабли и прочее, но критерии экстраполяции моего личного опыта игрока на играх разных мастеров и чужого опыта в пересказе мне совершенно не ясны).
понедельник, 06 февраля 2017
Поведясь на массовый восторг, посмотрели мы недавно это творение. Оно меня оставило в смешанных чувствах.
С одной стороны - картинка хорошая, переключение между вестерном и научной фантастикой освежает. Именно с точки зрения визуального восприятия и эмоций, фильм очень хорош, и сразу вызывает желание съездить в пустыню Мохаве.
Но когда мы досмотрели последнюю серию первого сезона, я остался в каком-то глубоко неудовлетворенном состоянии. И дело не в клиффхэнгерах. Скорее к концу складывается ощущение, что для создателей сериала именно картинка была первичной, а не логичность и выстроенность мира. И что многие ходы и решения были придуманы по ходу на коленке.
Спойлеры
С одной стороны - картинка хорошая, переключение между вестерном и научной фантастикой освежает. Именно с точки зрения визуального восприятия и эмоций, фильм очень хорош, и сразу вызывает желание съездить в пустыню Мохаве.
Но когда мы досмотрели последнюю серию первого сезона, я остался в каком-то глубоко неудовлетворенном состоянии. И дело не в клиффхэнгерах. Скорее к концу складывается ощущение, что для создателей сериала именно картинка была первичной, а не логичность и выстроенность мира. И что многие ходы и решения были придуманы по ходу на коленке.
Спойлеры
пятница, 26 августа 2016
‘I wish it need not have happened in my time,’ said Frodo.
‘So do I,’ said Gandalf, ‘and so do all who live to see such times. But that is not for them to decide. All we have to decide is what to do with the time that is given us. ..."
‘But this is terrible!’ cried Frodo. ‘Far worse than the worst that I imagined from your hints and warnings. O Gandalf, best of friends, what am I to do? For now I am really afraid. What am I to do? What a pity that Bilbo did not stab that vile creature, when he had a chance!’
‘Pity? It was Pity that stayed his hand. Pity, and Mercy: not to strike without need. And he has been well rewarded, Frodo. Be sure that he took so little hurt from the evil, and escaped in the end, because he began his ownership of the Ring so. With Pity.’
‘I am sorry,’ said Frodo. ‘But I am frightened; and I do not feel any pity for Gollum.’
‘You have not seen him,’ Gandalf broke in.
‘No, and I don’t want to,’ said Frodo. I can’t understand you. Do you mean to say that you, and the Elves, have let him live on after all those horrible deeds? Now at any rate he is as bad as an Orc, and just an enemy. He deserves death.’
‘Deserves it! I daresay he does. Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends. I have not much hope that Gollum can be cured before he dies, but there is a chance of it. And he is bound up with the fate of the Ring. My heart tells me that he has some part to play yet, for good or ill, before the end; and when that comes, the pity of Bilbo may rule the fate of many - yours not least. In any case we did not kill him: he is very old and very wretched. The Wood-elves have him in prison, but they treat him with such kindness as they can find in their wise hearts.’
At that moment Elrond came out with Gandalf, and he called the Company to him. 'This is my last word,' he said in a low voice. 'The Ring-bearer is setting out on the Quest of Mount Doom. On him alone is any charge laid: neither to cast away the Ring, nor to deliver it to any servant of the Enemy nor indeed to let any handle it, save members of the Company and the Council, and only then in gravest need. The others go with him as free companions, to help him on his way. You may tarry, or come back, or turn aside into other paths, as chance allows. The further you go, the less easy will it be to withdraw; yet no oath or bond is laid on you to go further than you will. For you do not yet know the strength of your hearts, and you cannot foresee what each may meet upon the road.'
`Faithless is he that says farewell when the road darkens,' said Gimli.
'Maybe,' said Elrond, `but let him not vow to walk in the dark, who has not seen the nightfall.'
'Yet sworn word may strengthen quaking heart,' said Gimli.
`Or break it,' said Elrond. `
UPD. ну и такие фрагменты еще:
Gandalf it was that last spoke to Faramir ere he rode east. ‘Do not throw your live away rashly or in bitterness,’ he said. ‘You will be needed here, for other things than war. Your father loves you, Faramir, and will remember it ere the end. Farewell!’
Мне вот эти и подобные фрагменты из Толкиена кажутся наиболее важными, а не то, кто в каком году сел на трон и сколько голов срубил.
‘So do I,’ said Gandalf, ‘and so do all who live to see such times. But that is not for them to decide. All we have to decide is what to do with the time that is given us. ..."
‘But this is terrible!’ cried Frodo. ‘Far worse than the worst that I imagined from your hints and warnings. O Gandalf, best of friends, what am I to do? For now I am really afraid. What am I to do? What a pity that Bilbo did not stab that vile creature, when he had a chance!’
‘Pity? It was Pity that stayed his hand. Pity, and Mercy: not to strike without need. And he has been well rewarded, Frodo. Be sure that he took so little hurt from the evil, and escaped in the end, because he began his ownership of the Ring so. With Pity.’
‘I am sorry,’ said Frodo. ‘But I am frightened; and I do not feel any pity for Gollum.’
‘You have not seen him,’ Gandalf broke in.
‘No, and I don’t want to,’ said Frodo. I can’t understand you. Do you mean to say that you, and the Elves, have let him live on after all those horrible deeds? Now at any rate he is as bad as an Orc, and just an enemy. He deserves death.’
‘Deserves it! I daresay he does. Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends. I have not much hope that Gollum can be cured before he dies, but there is a chance of it. And he is bound up with the fate of the Ring. My heart tells me that he has some part to play yet, for good or ill, before the end; and when that comes, the pity of Bilbo may rule the fate of many - yours not least. In any case we did not kill him: he is very old and very wretched. The Wood-elves have him in prison, but they treat him with such kindness as they can find in their wise hearts.’
At that moment Elrond came out with Gandalf, and he called the Company to him. 'This is my last word,' he said in a low voice. 'The Ring-bearer is setting out on the Quest of Mount Doom. On him alone is any charge laid: neither to cast away the Ring, nor to deliver it to any servant of the Enemy nor indeed to let any handle it, save members of the Company and the Council, and only then in gravest need. The others go with him as free companions, to help him on his way. You may tarry, or come back, or turn aside into other paths, as chance allows. The further you go, the less easy will it be to withdraw; yet no oath or bond is laid on you to go further than you will. For you do not yet know the strength of your hearts, and you cannot foresee what each may meet upon the road.'
`Faithless is he that says farewell when the road darkens,' said Gimli.
'Maybe,' said Elrond, `but let him not vow to walk in the dark, who has not seen the nightfall.'
'Yet sworn word may strengthen quaking heart,' said Gimli.
`Or break it,' said Elrond. `
UPD. ну и такие фрагменты еще:
Gandalf it was that last spoke to Faramir ere he rode east. ‘Do not throw your live away rashly or in bitterness,’ he said. ‘You will be needed here, for other things than war. Your father loves you, Faramir, and will remember it ere the end. Farewell!’
Мне вот эти и подобные фрагменты из Толкиена кажутся наиболее важными, а не то, кто в каком году сел на трон и сколько голов срубил.
‘I wish it need not have happened in my time,’ said Frodo.
‘So do I,’ said Gandalf, ‘and so do all who live to see such times. But that is not for them to decide. All we have to decide is what to do with the time that is given us. ..."
‘But this is terrible!’ cried Frodo. ‘Far worse than the worst that I imagined from your hints and warnings. O Gandalf, best of friends, what am I to do? For now I am really afraid. What am I to do? What a pity that Bilbo did not stab that vile creature, when he had a chance!’
‘Pity? It was Pity that stayed his hand. Pity, and Mercy: not to strike without need. And he has been well rewarded, Frodo. Be sure that he took so little hurt from the evil, and escaped in the end, because he began his ownership of the Ring so. With Pity.’
‘I am sorry,’ said Frodo. ‘But I am frightened; and I do not feel any pity for Gollum.’
‘You have not seen him,’ Gandalf broke in.
‘No, and I don’t want to,’ said Frodo. I can’t understand you. Do you mean to say that you, and the Elves, have let him live on after all those horrible deeds? Now at any rate he is as bad as an Orc, and just an enemy. He deserves death.’
‘Deserves it! I daresay he does. Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends. I have not much hope that Gollum can be cured before he dies, but there is a chance of it. And he is bound up with the fate of the Ring. My heart tells me that he has some part to play yet, for good or ill, before the end; and when that comes, the pity of Bilbo may rule the fate of many - yours not least. In any case we did not kill him: he is very old and very wretched. The Wood-elves have him in prison, but they treat him with such kindness as they can find in their wise hearts.’
At that moment Elrond came out with Gandalf, and he called the Company to him. 'This is my last word,' he said in a low voice. 'The Ring-bearer is setting out on the Quest of Mount Doom. On him alone is any charge laid: neither to cast away the Ring, nor to deliver it to any servant of the Enemy nor indeed to let any handle it, save members of the Company and the Council, and only then in gravest need. The others go with him as free companions, to help him on his way. You may tarry, or come back, or turn aside into other paths, as chance allows. The further you go, the less easy will it be to withdraw; yet no oath or bond is laid on you to go further than you will. For you do not yet know the strength of your hearts, and you cannot foresee what each may meet upon the road.'
`Faithless is he that says farewell when the road darkens,' said Gimli.
'Maybe,' said Elrond, `but let him not vow to walk in the dark, who has not seen the nightfall.'
'Yet sworn word may strengthen quaking heart,' said Gimli.
`Or break it,' said Elrond. `
Мне вот эти и подобные фрагменты из Толкиена кажутся наиболее важными, а не то, кто в каком году сел на трон и сколько голов срубил.
‘So do I,’ said Gandalf, ‘and so do all who live to see such times. But that is not for them to decide. All we have to decide is what to do with the time that is given us. ..."
‘But this is terrible!’ cried Frodo. ‘Far worse than the worst that I imagined from your hints and warnings. O Gandalf, best of friends, what am I to do? For now I am really afraid. What am I to do? What a pity that Bilbo did not stab that vile creature, when he had a chance!’
‘Pity? It was Pity that stayed his hand. Pity, and Mercy: not to strike without need. And he has been well rewarded, Frodo. Be sure that he took so little hurt from the evil, and escaped in the end, because he began his ownership of the Ring so. With Pity.’
‘I am sorry,’ said Frodo. ‘But I am frightened; and I do not feel any pity for Gollum.’
‘You have not seen him,’ Gandalf broke in.
‘No, and I don’t want to,’ said Frodo. I can’t understand you. Do you mean to say that you, and the Elves, have let him live on after all those horrible deeds? Now at any rate he is as bad as an Orc, and just an enemy. He deserves death.’
‘Deserves it! I daresay he does. Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends. I have not much hope that Gollum can be cured before he dies, but there is a chance of it. And he is bound up with the fate of the Ring. My heart tells me that he has some part to play yet, for good or ill, before the end; and when that comes, the pity of Bilbo may rule the fate of many - yours not least. In any case we did not kill him: he is very old and very wretched. The Wood-elves have him in prison, but they treat him with such kindness as they can find in their wise hearts.’
At that moment Elrond came out with Gandalf, and he called the Company to him. 'This is my last word,' he said in a low voice. 'The Ring-bearer is setting out on the Quest of Mount Doom. On him alone is any charge laid: neither to cast away the Ring, nor to deliver it to any servant of the Enemy nor indeed to let any handle it, save members of the Company and the Council, and only then in gravest need. The others go with him as free companions, to help him on his way. You may tarry, or come back, or turn aside into other paths, as chance allows. The further you go, the less easy will it be to withdraw; yet no oath or bond is laid on you to go further than you will. For you do not yet know the strength of your hearts, and you cannot foresee what each may meet upon the road.'
`Faithless is he that says farewell when the road darkens,' said Gimli.
'Maybe,' said Elrond, `but let him not vow to walk in the dark, who has not seen the nightfall.'
'Yet sworn word may strengthen quaking heart,' said Gimli.
`Or break it,' said Elrond. `
Мне вот эти и подобные фрагменты из Толкиена кажутся наиболее важными, а не то, кто в каком году сел на трон и сколько голов срубил.
понедельник, 02 мая 2016
Свои впечатления от игры на самом деле очень сложно сформулировать. Очень много позитивных впечатлений, несмотря на весь трэш, который происходил, послевкусие осталось очень легкое и приятное. Сначала о хорошем - во-первых, сразу порадовала тематика игры, игр что по научной, что по социальной фантастике нам очень не хватает. Хороша была сама идея с моделированием научных исследований. Мир был вполне интересен.
Теперь о моих личных косяках. Еще до игры у меня возникла проблема с тем, что у меня совершенно не хватило времени и энергии придумать себе самому персонажа и науку. В результате характер персонажа отдали на откуп мне, но научная область и основная завязка были полностью выданы мне мастерами. И тут была для меня основная проблема - я терпеть не могу играть в секретики. Если когда-нибудь я снова захочу взять себе в роль что-то такое, сразу стукните меня по голове и одерните. Когда мне мастера давали роль в приблизительном виде, оно звучало еще не настолько серьезно. Когда я получил финальную версию загруза, я вздохнул, но решил, что я все-таки наконец попробую сыграть мерзавца. (Но на самом деле уже тут и был тот самый элемент, который я так не люблю - весь персонаж строился на одном решении, совершенном 17 лет назад, которое я сам скорее всего бы не принял). Но и тут еще могло бы обойтись, я начал себе представлять, как именно можно было бы попробовать сыграть харизматичного мерзавца. Последний гвоздь был вбит, когда стало понятно, что я играю вместе с Шамарой, а она попросила себе в легенду доверительные отношения персонажей друг с другом. Тут еще сработал тот факт, которого вообще никто не обязан был знать - мы с ней достаточно долгое время играли вместе в планшетку по урбан фэнтези и у нас выработалась модель поведения вполне себе в духе "Чип и Дэйл спешат на помощь". В таком контексте мой персонаж мог иметь любые недостатки, он мог быть импульсивным, необдуманным, вспыльчивым, но он не мог холодно и расчетливо держать важный кусок в секрете от близкого человека. Поэтому секрет лаборатории Зэт был мной слит, из-за чего он потом был и открыт широкой публике. Так что прошу мастеров меня извинить, может быть надо было предупреждать их о возможных проблемах по мере осознания их мной, но я до последнего момента был уверен что как-то выкручусь и мне не хотелось заставлять их делать из-за меня дополнительную работу. Короче, the building was on fire, and it wasn't my fault.
С другой стороны, есть несколько обид на мастеров. На самом деле претензий только две, но они достаточно фундаментальны.
Первая из них в вопросе самоуправления Афины. Да, формально нам было сказано, что у нас все вопросы решаются голосованием, но реально на игре было непонятно, что вообще мы можем решить, какие есть каналы влияния. Не знаю уж из-за чего именно, но практически у всех возникало какое-то ощущение злой воли, целенаправленно нас ведущей в определенном направлении. Например, совершенно не складывалось ощущения, что ЭМК - это что-то, что мы сами выбрали. Складывалось ощущение, что это изначальный статус колонии, навязанный извне. И разнообразные подбрасываемые мастерами моменты это только подкрепляли. Потом стало понятно, что мастера просто хотели ограничить возможности игроков, чтобы один игрок не смог сам решить за всех все проблемы. Но хотя бы идея о том, что медицинская аппаратура сама отслеживает, есть ли у субъекта ЭМК или нет и не дает применить какие-то варианты лечения. А уж взрывающийся мод-чип чего стоит. Понятно, что у меня тут еще есть и личное расстройство и обида - так глупо потерять персонажа Шамары на чем-то, что казалось пусть опасным, но не смертельным.
Но давайте посмотрим на этот чип в отрыве от желания мастеров не дать игрокам самим себе давать или убирать ЭМК просто так. На планете ученых и инженеров, людей любопытных, с дурацкими идеями и умелыми ручками, кто-то всем вживил чип, объединяющий функции прибора слежения, аппарата медицинского наблюдения и инфомодуля, который взрывается при попытке его зарутить. Не выключается, не вылетает с ошибкой, не возвращается в состояние до изменения, не обнуляется до дефолта - нет, он взывается шрапнелью, стабильно и повторяемо унося с собой половину мозга. Простите меня, но у меня после этого возникла только ассоциация со взрывающимися ошейниками на заключенных. Вообще невозможно представить, как без чьего-то злобного замысла такие штуки могли оказаться в наших головах.
Поэтому мне лично было совершенно непонятно, как именно можно было работать в социальной сфере для всеобщей отмены ЭМК, или для изменения вычисления ИСЗ, или для того, чтобы перенаправить большее количество наших ресурсов на достижение большей автономии от Земли. Было ощущение, что мы можем об этом говорит бесконечно, но никто ничего не может поменять, все решает загадочный самоуправляющийся закрытый алгоритм. Даже если бы были убеждены все присутствующие на игре, то что дальше? Выкидывать предложение в Афинет? И что? В Афинет было выкинуто предложение о закрытии створок купола, за него проголосовало большинство. И что случилось? Ничего.
Вторая касается конкретно "языка" вычислений в вычислительном центре. Сама идея была хороша, когда я получил от мастеров документ с описанием механики, все казалось вроде бы простым. Но на игре мне так и не удалось запустить этот механизм. Может быть, мне лично обиднее, чем некоторым другим игрокам, потому что я так ни разу и не получил какого-то понятного результата на выходе, но мне сильно не хватало правил работы всего этого безобразия. Дополнительных две проблемы заключались в том, что 1) это было описано как язык программирования запроса для суперкомпьютера, что-то вроде футуристичного sql, 2) погружение в игре для меня было настолько глубоким, что я постоянно путал, где заканчивались заданные мастерами задачи, а где начинались уже наши игроцкие теории, которых никак не могло быть в исходной картинке.
По поводу первой - для человека, который хоть как-то работает с кодом, понятно, что основная проблема при его написании или редактировании - не в том даже, что ты запустишь неправильные данные. Самые простые проблемы, на решение которых уходит чуть ли не больше всего времени - это неправильно поставленная запятая, забытая скобка или ошибка в имени функции. Именно эти случаи выдают какой-то бредовый результат или не дают никакого результата вообще, все остальные случаи дают какой-то читабельный результат, по которому можно отладить или настроить последующие запросы.Тут же была система, которой правильный синтаксис был совершенно неважен, которая сразу автоматически понимала формально, что ты спрашиваешь. Уже это сбивало с толку. Но она при этом давала только один ответ на любой "неверный" запрос, причем ответ на уровне segmentation fault.
Со второй проблемой было еще веселее. У нас на игре возникло какое-то междисциплинарное научное пространство, и теории, которые болтались в нем, опирались друг на друга и даже достаточно внятно звучали вместе. Такая активная работа на самом деле переключала в более "реалистичное" моделирование науки. По сути, основная проблема с наукой вообще заключалась в том, что с точки зрения мастеров, большая часть научных задач решалась механическим выковыриванием из машины И-фактора как операнда/фактора/модификатора. Мне было совершенно неясно, что нужно было сделать именно это. Более того, у меня было жесткое ощущение, что наша задача - понять природу И-фактора. Мне уже по получению загруза и так было ясно как день, что бессмертие и телепортация вызываются чем-то одним и тем же. Мне было понятно, что это некое излучение. Мне было известно, что у нас есть прибор, его усиливающий. Мне было при этом совершенно непонятно, что я могу достать из машины просто символ этого явления и это решит все наши проблемы. Мне казалось, что нужно понять природу излучения - это гравитация нейронной звезды, или какое-то другое ее излучение, влияющее именно на конкретный орган в теле, например мозг. Это был слишком конкретный поиск деталей и он бы ничего не дал.
Может быть, с вычцентром было бы проще работать, если бы нам было дано другое его описание. Я не знаю, что-то в духе того, что это слабый искусственный интеллект, моделирующий интуицию или образное мышление, который работает не с массивами данных и логическими операторами, а именно с нашими образами и их сочетанием. Может быть тогда было бы проще догадаться, что для правильного ответа нужно вычесть сову из глобуса.
Но в завершение хочется сказать, что это все равно было круто и интересно. Критика и придирки на самом деле вызваны тем, что многие вещи как раз таки сыграли и сработали, было получено очень много позитивных впечатлений и хотелось бы, чтобы было еще лучше. Сеттинг был хорош, хоть местами и не так был понят игроками. Сам состав игроков получился очень приятный, со всеми было хорошо вместе играть, и пожалуй этот состав смог бы прожить 50 лет под куполом и не поубивать друг друга. Эмоции и впечатления были вполне настоящими. Отдельно надо отметить охотничий клуб, хоть это было далеко от моей изначальной идеи. Я хотел чего-то более формализованного, дуэлеподобного и, на самом деле, нелетального. Но адреналина от его формы на игре мне хватило по крышу - это было то еще воплощение идеи "привязать и ничего не сделать"
. Я все время до объявления новых индексов старался не поворачиваться ни к кому спиной и всегда видеть вход-выход из комнаты.
Теперь о моих личных косяках. Еще до игры у меня возникла проблема с тем, что у меня совершенно не хватило времени и энергии придумать себе самому персонажа и науку. В результате характер персонажа отдали на откуп мне, но научная область и основная завязка были полностью выданы мне мастерами. И тут была для меня основная проблема - я терпеть не могу играть в секретики. Если когда-нибудь я снова захочу взять себе в роль что-то такое, сразу стукните меня по голове и одерните. Когда мне мастера давали роль в приблизительном виде, оно звучало еще не настолько серьезно. Когда я получил финальную версию загруза, я вздохнул, но решил, что я все-таки наконец попробую сыграть мерзавца. (Но на самом деле уже тут и был тот самый элемент, который я так не люблю - весь персонаж строился на одном решении, совершенном 17 лет назад, которое я сам скорее всего бы не принял). Но и тут еще могло бы обойтись, я начал себе представлять, как именно можно было бы попробовать сыграть харизматичного мерзавца. Последний гвоздь был вбит, когда стало понятно, что я играю вместе с Шамарой, а она попросила себе в легенду доверительные отношения персонажей друг с другом. Тут еще сработал тот факт, которого вообще никто не обязан был знать - мы с ней достаточно долгое время играли вместе в планшетку по урбан фэнтези и у нас выработалась модель поведения вполне себе в духе "Чип и Дэйл спешат на помощь". В таком контексте мой персонаж мог иметь любые недостатки, он мог быть импульсивным, необдуманным, вспыльчивым, но он не мог холодно и расчетливо держать важный кусок в секрете от близкого человека. Поэтому секрет лаборатории Зэт был мной слит, из-за чего он потом был и открыт широкой публике. Так что прошу мастеров меня извинить, может быть надо было предупреждать их о возможных проблемах по мере осознания их мной, но я до последнего момента был уверен что как-то выкручусь и мне не хотелось заставлять их делать из-за меня дополнительную работу. Короче, the building was on fire, and it wasn't my fault.
С другой стороны, есть несколько обид на мастеров. На самом деле претензий только две, но они достаточно фундаментальны.
Первая из них в вопросе самоуправления Афины. Да, формально нам было сказано, что у нас все вопросы решаются голосованием, но реально на игре было непонятно, что вообще мы можем решить, какие есть каналы влияния. Не знаю уж из-за чего именно, но практически у всех возникало какое-то ощущение злой воли, целенаправленно нас ведущей в определенном направлении. Например, совершенно не складывалось ощущения, что ЭМК - это что-то, что мы сами выбрали. Складывалось ощущение, что это изначальный статус колонии, навязанный извне. И разнообразные подбрасываемые мастерами моменты это только подкрепляли. Потом стало понятно, что мастера просто хотели ограничить возможности игроков, чтобы один игрок не смог сам решить за всех все проблемы. Но хотя бы идея о том, что медицинская аппаратура сама отслеживает, есть ли у субъекта ЭМК или нет и не дает применить какие-то варианты лечения. А уж взрывающийся мод-чип чего стоит. Понятно, что у меня тут еще есть и личное расстройство и обида - так глупо потерять персонажа Шамары на чем-то, что казалось пусть опасным, но не смертельным.
Но давайте посмотрим на этот чип в отрыве от желания мастеров не дать игрокам самим себе давать или убирать ЭМК просто так. На планете ученых и инженеров, людей любопытных, с дурацкими идеями и умелыми ручками, кто-то всем вживил чип, объединяющий функции прибора слежения, аппарата медицинского наблюдения и инфомодуля, который взрывается при попытке его зарутить. Не выключается, не вылетает с ошибкой, не возвращается в состояние до изменения, не обнуляется до дефолта - нет, он взывается шрапнелью, стабильно и повторяемо унося с собой половину мозга. Простите меня, но у меня после этого возникла только ассоциация со взрывающимися ошейниками на заключенных. Вообще невозможно представить, как без чьего-то злобного замысла такие штуки могли оказаться в наших головах.
Поэтому мне лично было совершенно непонятно, как именно можно было работать в социальной сфере для всеобщей отмены ЭМК, или для изменения вычисления ИСЗ, или для того, чтобы перенаправить большее количество наших ресурсов на достижение большей автономии от Земли. Было ощущение, что мы можем об этом говорит бесконечно, но никто ничего не может поменять, все решает загадочный самоуправляющийся закрытый алгоритм. Даже если бы были убеждены все присутствующие на игре, то что дальше? Выкидывать предложение в Афинет? И что? В Афинет было выкинуто предложение о закрытии створок купола, за него проголосовало большинство. И что случилось? Ничего.
Вторая касается конкретно "языка" вычислений в вычислительном центре. Сама идея была хороша, когда я получил от мастеров документ с описанием механики, все казалось вроде бы простым. Но на игре мне так и не удалось запустить этот механизм. Может быть, мне лично обиднее, чем некоторым другим игрокам, потому что я так ни разу и не получил какого-то понятного результата на выходе, но мне сильно не хватало правил работы всего этого безобразия. Дополнительных две проблемы заключались в том, что 1) это было описано как язык программирования запроса для суперкомпьютера, что-то вроде футуристичного sql, 2) погружение в игре для меня было настолько глубоким, что я постоянно путал, где заканчивались заданные мастерами задачи, а где начинались уже наши игроцкие теории, которых никак не могло быть в исходной картинке.
По поводу первой - для человека, который хоть как-то работает с кодом, понятно, что основная проблема при его написании или редактировании - не в том даже, что ты запустишь неправильные данные. Самые простые проблемы, на решение которых уходит чуть ли не больше всего времени - это неправильно поставленная запятая, забытая скобка или ошибка в имени функции. Именно эти случаи выдают какой-то бредовый результат или не дают никакого результата вообще, все остальные случаи дают какой-то читабельный результат, по которому можно отладить или настроить последующие запросы.Тут же была система, которой правильный синтаксис был совершенно неважен, которая сразу автоматически понимала формально, что ты спрашиваешь. Уже это сбивало с толку. Но она при этом давала только один ответ на любой "неверный" запрос, причем ответ на уровне segmentation fault.
Со второй проблемой было еще веселее. У нас на игре возникло какое-то междисциплинарное научное пространство, и теории, которые болтались в нем, опирались друг на друга и даже достаточно внятно звучали вместе. Такая активная работа на самом деле переключала в более "реалистичное" моделирование науки. По сути, основная проблема с наукой вообще заключалась в том, что с точки зрения мастеров, большая часть научных задач решалась механическим выковыриванием из машины И-фактора как операнда/фактора/модификатора. Мне было совершенно неясно, что нужно было сделать именно это. Более того, у меня было жесткое ощущение, что наша задача - понять природу И-фактора. Мне уже по получению загруза и так было ясно как день, что бессмертие и телепортация вызываются чем-то одним и тем же. Мне было понятно, что это некое излучение. Мне было известно, что у нас есть прибор, его усиливающий. Мне было при этом совершенно непонятно, что я могу достать из машины просто символ этого явления и это решит все наши проблемы. Мне казалось, что нужно понять природу излучения - это гравитация нейронной звезды, или какое-то другое ее излучение, влияющее именно на конкретный орган в теле, например мозг. Это был слишком конкретный поиск деталей и он бы ничего не дал.
Может быть, с вычцентром было бы проще работать, если бы нам было дано другое его описание. Я не знаю, что-то в духе того, что это слабый искусственный интеллект, моделирующий интуицию или образное мышление, который работает не с массивами данных и логическими операторами, а именно с нашими образами и их сочетанием. Может быть тогда было бы проще догадаться, что для правильного ответа нужно вычесть сову из глобуса.
Но в завершение хочется сказать, что это все равно было круто и интересно. Критика и придирки на самом деле вызваны тем, что многие вещи как раз таки сыграли и сработали, было получено очень много позитивных впечатлений и хотелось бы, чтобы было еще лучше. Сеттинг был хорош, хоть местами и не так был понят игроками. Сам состав игроков получился очень приятный, со всеми было хорошо вместе играть, и пожалуй этот состав смог бы прожить 50 лет под куполом и не поубивать друг друга. Эмоции и впечатления были вполне настоящими. Отдельно надо отметить охотничий клуб, хоть это было далеко от моей изначальной идеи. Я хотел чего-то более формализованного, дуэлеподобного и, на самом деле, нелетального. Но адреналина от его формы на игре мне хватило по крышу - это было то еще воплощение идеи "привязать и ничего не сделать"
. Я все время до объявления новых индексов старался не поворачиваться ни к кому спиной и всегда видеть вход-выход из комнаты.
вторник, 22 марта 2016
Очередное безобразие, передающееся контактным путем. На этот раз я надеюсь довести начатое до конца )
От Аннавен:
1. Гулять пешком или ездить на велосипеде? - Определенно и без вопросов на велосипеде. Сам процесс хождения пешком я не очень люблю, и если хожу без компании, то затыкаюсь наушниками и все равно ничего по сторонам не вижу. На велосипеде мне интереснее, да и повышенная мобильность и возможность метнуться через весь город за полчаса радует.
2. Природа или город? - Сложный вопрос на самом деле, и ответ на него у меня периодически меняется. Сейчас больше природа. Хочется вообще уехать жить за черту города.
3. Рим или Париж? - Я еще не был ни там, ни там, так что по впечатлениям ничего сказать не могу. Если говорить с точки зрения заинтересованностью историей, то скорее Рим.
4. Поезд или самолет? - Поезд. У меня еще с детства поезд ассоциируется с отдыхом, долгой поездкой и приключением.
5. Люди или гномы?) - Еще один сложный вопрос. Пока что гномы все еще не отпустили, а к людям я готовиться еще начал всерьез, так что гномы.
От Эридан:
1. Чистота или порядок? - Чистота. Излишний порядок меня вообще наоборот смущает и заставляет путаться, где что лежит.
2. Обдумать или рубить с плеча? - Если именно рубить, то с плеча. А если речь не о конфликте, то можно и подумать, конечно.
3. Жара или холод? - Жара, определенно. Я существо, приспособленное к пустынным условиям, почти верблюд.
4. Долг или честь? - Я здесь плаваю в понятиях и определениях. Но если речь идет о чести как о внутренней целостности личности и каком-то благородстве, то да, скорее честь.
5. Карты или шахматы? - Шахматы, хотя я в них давно не играл. В карты я вообще и не умею.
От Деи:
1. Мясо или рыба? - С одной стороны, и то, и то нравится. С другой, если будет одно, то можно как-то обойтись без второго. Но все-таки скорее мясо, хотя без красной рыбы я буду страдать.
2. Немцы или американцы? - Скорее американцы. Я, конечно, вырос в семье антисоветчиков, и меня с детства приобщали к западной культуре, но американская культура как-то лучше мне зашла. Кроме философии, наверное. Американский позитивизм обычно достаточно скучен, прост и линеен, немцы гораздо интереснее, хоть и пишут занудно.
3. Баскет-хилт или кольт? - Сложно. Я вообще эстетически люблю разное оружие разнообразных эпох. Но из мечей, да, мне больше всего нравятся британские и шотландские баскетхилты с развитой защитой кисти, а из огнестрельного два кольта - SAA и 1911. Наверное, все-таки баскетхилт, потому что подержаться за боевой револьвер или пистолет с нашими законами об оружии у меня шансов ну уж очень мало, а вот завести себе тренировочный меч еще можно.
4. Шляпа или котелок? - Я вообще никогда особо не любил головных уборов и не носил их, а в этом году их для себя открыл. И к тому же открыл, что не смотря на казалось смешной вид, котелок - это удобно, и даже идет. Но, наверное, все-таки широкополая шляпа. Тем более что котелок мне пока и носить не с чем.
5. Арт Деко или Арт Нуво? - Зависит от конкретных представителей жанра, наверное. Но скорее Арт Нуво, хотя в большинстве других случаев я бы и предпочел прямые линии и минимализм. Уж очень их органические мотивы эльфичны.
От Лисы:
1. блэк-метал или дез-метал? - Оба жанра хороши, конечно, и в обоих есть любимые группы. Учитывая количество разных гибридных и пост-жанровых форм, выбрать еще сложнее. Но если оценивать с точки зрения того, неизвестная ранее группа какого жанра скорее зайдет или то, что чаще ближе настроению и лучше заходит, то все-таки блэк.
2. материализм или идеализм? - Каверзный вопрос. Если в классическом советском разделении, то скорее идеализм. Если подробнее, то вопрос в чем? В предельной версии, материализм постулирует отдельное от нас и абсолютно познаваемое существование внешнего мира, идеализм в предельной версии - это вообще солипсизм, внешнего мира нет, есть только наполнение нашей головы. Мне этот спор по большей части кажется на самом деле бессмысленным и мне ближе позиции социального конструкционизма, релятивизма и феноменологии. Вопрос существования внешнего мира неважен, потому что люди как социальные существа не имеют к нему прямого доступа, а только доступ через социальные конструкты. Да, есть какая-то физическая реальность, да, мы можем с ней что-то делать, но только через определенный социальный конструкт, например науку. Как-то так же и со всем остальным. С точки зрения примитивного материализма советской системы, это идеалистический подход, да. Хотя вообще он вырабатывался именно для того, чтобы выскочить из этой дихотомии.
3. закат или восход? - Восход скорее, хотя и вижу я его реже.
4. ехать или лететь? (в путешествии) - Ехать, если на поезде. На втором месте будет самолет, потом корабль, потом машины и автобусы.
5. сенбернар или той-терьер? - Ни то, ни другое скорее, если по первой реакции. Мне больше всего нравятся собаки, максимально похожие на волков пропорциями, ушами и окрасом. Всякие там лайки, вальхунды, корги те же. Но если выбирать между этих двух, то все-таки сенбернары. Тои в основной массе - это маленькие злобные перчатки.
От Гуру:
1. Оружие или рукопашная? - Оружие. С рукопашкой у меня всегда были проблемы из-за повышенной эмпатии и бить людей мне было сложно. При тренировках на холодном оружии обычно есть какая-то защита, маски, гуманизированное или облегченное оружие и все такое. Ну а после какого-то времени тренировок уже появляются рефлексы и бить становится не так страшно.
2. Работа в офисе или фриланс? - Совершенно внезапно работа в офисе. С фрилансом мне очень сложно себя дисциплинировать. Но с другой стороны, моя работа в офисе не заставляет меня приходить к 9 утра и позволяет работать из дому по желанию, так что может быть при более строгих условиях я был бы другого мнения.
3. Пирожные или мясо? - Именно из пирожных и мяса я выберу мясо, но вообще я сладкое люблю очень.
4. Колдун или воин? - Если речь про классы в планшетке, то скорее воин - чтобы в доспехе и на врага, и чтобы кровь-кишки во все стороны. Но если с точки зрения именно какой архетип ближе, то скорее колдун. Особенно если именно противопоставлять колдуна магу как такого наследственно-природно стихийного рациональному и герметическому.
5. Домашний очаг или приключения? - Если в такой постановке вопроса, то домашний очаг. Хотя идеальный конструкт - это такой переносной и мобильный домашний очаг, с которым сразу можно идти приключаться )
От Нойзи:
1. Наука или искусство? - Учитывая, что я и философию считаю частью литературы, а не наукой, то скорее искусство. Наука для меня - это достаточно ограниченный способ познания реальности. Она меня интересует, да, но обычно мне проще с метафорикой и интуитивными прыжками понимания, чем с формулами.
2. Джинсы или камуфляж? - Наверное, все-таки камуфляж. Джинсы - это, конечно, предельно универсально в плане стиля (хоть под пиджак одевай), но в них неудобно на велосипеде. А всякие военные вещи, особенно если современные и технологичные, удобны, просторны, имеют такой же уровень ветро- и влагозащиты как современные туристические, только еще и дешевле при том же или лучшем качестве.
3. Пираты или кавалерия? - Ох. Ох. Вообще у меня к лошадям отношение совершенно как у Гимли. "Куда мне такая животина, она мне не нужна, а я ей - еще меньше". Я могу со стороны лошадями восхищаться, но верхом бы я жить не привык, наверное. Но стереотипные пираты меня тоже особо не интересовали никогда. Так что скорее кавалерия.
4. Гномы или эльфы? - Я буду говорить только за расы и персонажей из Толкиена. Послетолкиеновские интерпретации в литературе и тем более играх обычно очень плоские и стереотипизированные. Исключение для меня - это сеттинг Elder Scrolls, там данмеры достаточно интересны. Толкиеновскими гномами я недавно глубоко проникся, конечно. Но все же эльфы - с ними у меня более долгие отношения. Хотя последний мой эльфийский персонаж на игре по Толкиену плюнул на все и уплыл обратно в Аман, так что вряд ли я когда-нибудь буду еще играть эльфом на ролевой игре.
5. Звезды или туманности? - Звезды, наверное. Туманности бывают красивыми, но вокруг звезд могут быть планеты, а на планетах - что-нибудь живое.
От Мел Ши:
1. Наука или искусство? - Я уже выше отвечал, и ответ пока не изменился - искусство. Я ничего не имею против науки, я ни разу ни антисциентист и вполне уважаю выводы научного познания. Но у меня есть некоторое ощущение, что наука как проект достаточно быстро фальсифицирует свои предыдущие теории. Если на примере, то, например, теорию распространения инфекции миазмами сейчас нельзя рассматривать иначе как куръез истории науки, хотя она помогала людям избегать инфекций и бороться с распространением чумы. Но, скажем, литературное описание Гюго или более систематичное Марксом сословно-экономической структуры определенного периода не становится менее значимым.
2. Городская квартира или частный дом? - В последнее время почему-то меня все больше привлекает идея частного дома. Еще пару лет назад я был существом совершенно и полностью городским.
3. Фентези или фантастика? - Сложный вопрос. Я преимущественно читаю или одно, или другое. Фэнтези мне обычно больше нравится "декорациями" - мечи, кольчуги, леса и все такое. Но основное, что привлекает меня что в фентези, что в фантастике - это социальное моделирование, попытка вообразить другие культуры, общества и социальные взаимоотношения. Естественно, в обоих жанрах есть плохие представители, которые не прорабатывают свои миры достаточно подробно и делают их не сильно отличными от нашего мира. Я бы сказал, что фантастика мне нравится больше как моделирование, потому что жанр научной фантастики требует более подробной проработки исходных предложений и более систематичного построения мира. Но всегда есть какой-нибудь автор типа Брендона Сандерсона, который так же тщательно прорабатывает свои фентезийные миры и создает жесткие и систематические модели магии, которые работают предсказуемым, а не мистическим образом. По какому еще критерию выбирать? Наверное все же фантастика, потому что большинство моделей в фентези так или иначе обрабатывает сюжет Реннесанса/раннего Нового Времени, модернизации и конца традиционного общества (это классический фэнтезийный сюжет о конце магии, конце мира магических существ и начале мира людей). Но единственный автор, который сознательно и тщательно работает с этой моделью - это внезапно Пратчетт в поздних романах об Анк-Морпорке.
4. Лед или пламя? - Лед, но не потому что холод, а потому, что вода.
5. Сила или выносливость? - Выносливость скорее. Если речь идет о тренировках, тренировки чистой силы в обычной жизни будут достаточно бесполезными. Выносливость и способность долго выносить нагрузки для активной жизни на самом деле гораздо важнее.
От Эльвин:
1. Рыцарь или монах? - Монах, конечно. Ослик, груженый книгами, ряса и посох - это мне все-таки ближе чем турниры и доспехи.
2. Картошка или помидор? - Экая внезапная атака американских овощей. Скорее помидор. Картошку я не очень люблю, хотя иногда вдруг находит что-то и начинает ее сильно хотеться.
3. Вечер или ночь? - Вечер, ночью мне обычно уже начинает хотеться спать. Хотя если нужно написать какой-то текст, то ночью работается проще.
4. Виски или ром? - Сложно ответить, если учитывать, что алкоголь я не принимаю внутрь практически вообще. По запаху скорее виски.
5. Офис или фриланс? - Как я уже говорил выше - совершенно внезапно и неожиданно офис. Но мне на самом деле сейчас повезло с работой и режимом, работать сторого с 8.30 до 17 мне было бы совершенно невозможно.
От Кати-Кошки:
1. запах или вкус - На удивление сложный вопрос. Мне вообще сложно провести между ними четкую границу. Я не могу точно сказать, или я чувствую запахи на вкус, или при любом запахе у меня сразу же возникает соответствующая вкусовая ассоциация. Меня поэтому всегда очень сильно вышибали вещи, у которых вкус очень не соответствует запаху (кто еще пробовал в детстве лизнуть фломастер с клубничной отдушкой?). Видимо скорее вкус, потому что вкус никогда не подводит, а вот запах вкусе может не соответствовать.
2. говорить или слушать - Я всегда думал, что слушать. Но судя по отзывам со стороны, я тот еще любитель потрындеть.
3. песок или трава - Я, конечно, люблю сухой жаркий климат, пустыни, побережья мне тоже нравятся. Но если постоянно ходить по/смотреть на, то скорее трава.
4. пожар или потоп - Если мне это придется пережить, то потоп. После потопа еще можно что-то восстановить.
5. белое или черное - Черное, без вопросов.
От Аннавен:
1. Гулять пешком или ездить на велосипеде? - Определенно и без вопросов на велосипеде. Сам процесс хождения пешком я не очень люблю, и если хожу без компании, то затыкаюсь наушниками и все равно ничего по сторонам не вижу. На велосипеде мне интереснее, да и повышенная мобильность и возможность метнуться через весь город за полчаса радует.
2. Природа или город? - Сложный вопрос на самом деле, и ответ на него у меня периодически меняется. Сейчас больше природа. Хочется вообще уехать жить за черту города.
3. Рим или Париж? - Я еще не был ни там, ни там, так что по впечатлениям ничего сказать не могу. Если говорить с точки зрения заинтересованностью историей, то скорее Рим.
4. Поезд или самолет? - Поезд. У меня еще с детства поезд ассоциируется с отдыхом, долгой поездкой и приключением.
5. Люди или гномы?) - Еще один сложный вопрос. Пока что гномы все еще не отпустили, а к людям я готовиться еще начал всерьез, так что гномы.
От Эридан:
1. Чистота или порядок? - Чистота. Излишний порядок меня вообще наоборот смущает и заставляет путаться, где что лежит.
2. Обдумать или рубить с плеча? - Если именно рубить, то с плеча. А если речь не о конфликте, то можно и подумать, конечно.
3. Жара или холод? - Жара, определенно. Я существо, приспособленное к пустынным условиям, почти верблюд.
4. Долг или честь? - Я здесь плаваю в понятиях и определениях. Но если речь идет о чести как о внутренней целостности личности и каком-то благородстве, то да, скорее честь.
5. Карты или шахматы? - Шахматы, хотя я в них давно не играл. В карты я вообще и не умею.
От Деи:
1. Мясо или рыба? - С одной стороны, и то, и то нравится. С другой, если будет одно, то можно как-то обойтись без второго. Но все-таки скорее мясо, хотя без красной рыбы я буду страдать.
2. Немцы или американцы? - Скорее американцы. Я, конечно, вырос в семье антисоветчиков, и меня с детства приобщали к западной культуре, но американская культура как-то лучше мне зашла. Кроме философии, наверное. Американский позитивизм обычно достаточно скучен, прост и линеен, немцы гораздо интереснее, хоть и пишут занудно.
3. Баскет-хилт или кольт? - Сложно. Я вообще эстетически люблю разное оружие разнообразных эпох. Но из мечей, да, мне больше всего нравятся британские и шотландские баскетхилты с развитой защитой кисти, а из огнестрельного два кольта - SAA и 1911. Наверное, все-таки баскетхилт, потому что подержаться за боевой револьвер или пистолет с нашими законами об оружии у меня шансов ну уж очень мало, а вот завести себе тренировочный меч еще можно.
4. Шляпа или котелок? - Я вообще никогда особо не любил головных уборов и не носил их, а в этом году их для себя открыл. И к тому же открыл, что не смотря на казалось смешной вид, котелок - это удобно, и даже идет. Но, наверное, все-таки широкополая шляпа. Тем более что котелок мне пока и носить не с чем.
5. Арт Деко или Арт Нуво? - Зависит от конкретных представителей жанра, наверное. Но скорее Арт Нуво, хотя в большинстве других случаев я бы и предпочел прямые линии и минимализм. Уж очень их органические мотивы эльфичны.
От Лисы:
1. блэк-метал или дез-метал? - Оба жанра хороши, конечно, и в обоих есть любимые группы. Учитывая количество разных гибридных и пост-жанровых форм, выбрать еще сложнее. Но если оценивать с точки зрения того, неизвестная ранее группа какого жанра скорее зайдет или то, что чаще ближе настроению и лучше заходит, то все-таки блэк.
2. материализм или идеализм? - Каверзный вопрос. Если в классическом советском разделении, то скорее идеализм. Если подробнее, то вопрос в чем? В предельной версии, материализм постулирует отдельное от нас и абсолютно познаваемое существование внешнего мира, идеализм в предельной версии - это вообще солипсизм, внешнего мира нет, есть только наполнение нашей головы. Мне этот спор по большей части кажется на самом деле бессмысленным и мне ближе позиции социального конструкционизма, релятивизма и феноменологии. Вопрос существования внешнего мира неважен, потому что люди как социальные существа не имеют к нему прямого доступа, а только доступ через социальные конструкты. Да, есть какая-то физическая реальность, да, мы можем с ней что-то делать, но только через определенный социальный конструкт, например науку. Как-то так же и со всем остальным. С точки зрения примитивного материализма советской системы, это идеалистический подход, да. Хотя вообще он вырабатывался именно для того, чтобы выскочить из этой дихотомии.
3. закат или восход? - Восход скорее, хотя и вижу я его реже.
4. ехать или лететь? (в путешествии) - Ехать, если на поезде. На втором месте будет самолет, потом корабль, потом машины и автобусы.
5. сенбернар или той-терьер? - Ни то, ни другое скорее, если по первой реакции. Мне больше всего нравятся собаки, максимально похожие на волков пропорциями, ушами и окрасом. Всякие там лайки, вальхунды, корги те же. Но если выбирать между этих двух, то все-таки сенбернары. Тои в основной массе - это маленькие злобные перчатки.
От Гуру:
1. Оружие или рукопашная? - Оружие. С рукопашкой у меня всегда были проблемы из-за повышенной эмпатии и бить людей мне было сложно. При тренировках на холодном оружии обычно есть какая-то защита, маски, гуманизированное или облегченное оружие и все такое. Ну а после какого-то времени тренировок уже появляются рефлексы и бить становится не так страшно.
2. Работа в офисе или фриланс? - Совершенно внезапно работа в офисе. С фрилансом мне очень сложно себя дисциплинировать. Но с другой стороны, моя работа в офисе не заставляет меня приходить к 9 утра и позволяет работать из дому по желанию, так что может быть при более строгих условиях я был бы другого мнения.
3. Пирожные или мясо? - Именно из пирожных и мяса я выберу мясо, но вообще я сладкое люблю очень.
4. Колдун или воин? - Если речь про классы в планшетке, то скорее воин - чтобы в доспехе и на врага, и чтобы кровь-кишки во все стороны. Но если с точки зрения именно какой архетип ближе, то скорее колдун. Особенно если именно противопоставлять колдуна магу как такого наследственно-природно стихийного рациональному и герметическому.
5. Домашний очаг или приключения? - Если в такой постановке вопроса, то домашний очаг. Хотя идеальный конструкт - это такой переносной и мобильный домашний очаг, с которым сразу можно идти приключаться )
От Нойзи:
1. Наука или искусство? - Учитывая, что я и философию считаю частью литературы, а не наукой, то скорее искусство. Наука для меня - это достаточно ограниченный способ познания реальности. Она меня интересует, да, но обычно мне проще с метафорикой и интуитивными прыжками понимания, чем с формулами.
2. Джинсы или камуфляж? - Наверное, все-таки камуфляж. Джинсы - это, конечно, предельно универсально в плане стиля (хоть под пиджак одевай), но в них неудобно на велосипеде. А всякие военные вещи, особенно если современные и технологичные, удобны, просторны, имеют такой же уровень ветро- и влагозащиты как современные туристические, только еще и дешевле при том же или лучшем качестве.
3. Пираты или кавалерия? - Ох. Ох. Вообще у меня к лошадям отношение совершенно как у Гимли. "Куда мне такая животина, она мне не нужна, а я ей - еще меньше". Я могу со стороны лошадями восхищаться, но верхом бы я жить не привык, наверное. Но стереотипные пираты меня тоже особо не интересовали никогда. Так что скорее кавалерия.
4. Гномы или эльфы? - Я буду говорить только за расы и персонажей из Толкиена. Послетолкиеновские интерпретации в литературе и тем более играх обычно очень плоские и стереотипизированные. Исключение для меня - это сеттинг Elder Scrolls, там данмеры достаточно интересны. Толкиеновскими гномами я недавно глубоко проникся, конечно. Но все же эльфы - с ними у меня более долгие отношения. Хотя последний мой эльфийский персонаж на игре по Толкиену плюнул на все и уплыл обратно в Аман, так что вряд ли я когда-нибудь буду еще играть эльфом на ролевой игре.
5. Звезды или туманности? - Звезды, наверное. Туманности бывают красивыми, но вокруг звезд могут быть планеты, а на планетах - что-нибудь живое.
От Мел Ши:
1. Наука или искусство? - Я уже выше отвечал, и ответ пока не изменился - искусство. Я ничего не имею против науки, я ни разу ни антисциентист и вполне уважаю выводы научного познания. Но у меня есть некоторое ощущение, что наука как проект достаточно быстро фальсифицирует свои предыдущие теории. Если на примере, то, например, теорию распространения инфекции миазмами сейчас нельзя рассматривать иначе как куръез истории науки, хотя она помогала людям избегать инфекций и бороться с распространением чумы. Но, скажем, литературное описание Гюго или более систематичное Марксом сословно-экономической структуры определенного периода не становится менее значимым.
2. Городская квартира или частный дом? - В последнее время почему-то меня все больше привлекает идея частного дома. Еще пару лет назад я был существом совершенно и полностью городским.
3. Фентези или фантастика? - Сложный вопрос. Я преимущественно читаю или одно, или другое. Фэнтези мне обычно больше нравится "декорациями" - мечи, кольчуги, леса и все такое. Но основное, что привлекает меня что в фентези, что в фантастике - это социальное моделирование, попытка вообразить другие культуры, общества и социальные взаимоотношения. Естественно, в обоих жанрах есть плохие представители, которые не прорабатывают свои миры достаточно подробно и делают их не сильно отличными от нашего мира. Я бы сказал, что фантастика мне нравится больше как моделирование, потому что жанр научной фантастики требует более подробной проработки исходных предложений и более систематичного построения мира. Но всегда есть какой-нибудь автор типа Брендона Сандерсона, который так же тщательно прорабатывает свои фентезийные миры и создает жесткие и систематические модели магии, которые работают предсказуемым, а не мистическим образом. По какому еще критерию выбирать? Наверное все же фантастика, потому что большинство моделей в фентези так или иначе обрабатывает сюжет Реннесанса/раннего Нового Времени, модернизации и конца традиционного общества (это классический фэнтезийный сюжет о конце магии, конце мира магических существ и начале мира людей). Но единственный автор, который сознательно и тщательно работает с этой моделью - это внезапно Пратчетт в поздних романах об Анк-Морпорке.
4. Лед или пламя? - Лед, но не потому что холод, а потому, что вода.
5. Сила или выносливость? - Выносливость скорее. Если речь идет о тренировках, тренировки чистой силы в обычной жизни будут достаточно бесполезными. Выносливость и способность долго выносить нагрузки для активной жизни на самом деле гораздо важнее.
От Эльвин:
1. Рыцарь или монах? - Монах, конечно. Ослик, груженый книгами, ряса и посох - это мне все-таки ближе чем турниры и доспехи.
2. Картошка или помидор? - Экая внезапная атака американских овощей. Скорее помидор. Картошку я не очень люблю, хотя иногда вдруг находит что-то и начинает ее сильно хотеться.
3. Вечер или ночь? - Вечер, ночью мне обычно уже начинает хотеться спать. Хотя если нужно написать какой-то текст, то ночью работается проще.
4. Виски или ром? - Сложно ответить, если учитывать, что алкоголь я не принимаю внутрь практически вообще. По запаху скорее виски.
5. Офис или фриланс? - Как я уже говорил выше - совершенно внезапно и неожиданно офис. Но мне на самом деле сейчас повезло с работой и режимом, работать сторого с 8.30 до 17 мне было бы совершенно невозможно.
От Кати-Кошки:
1. запах или вкус - На удивление сложный вопрос. Мне вообще сложно провести между ними четкую границу. Я не могу точно сказать, или я чувствую запахи на вкус, или при любом запахе у меня сразу же возникает соответствующая вкусовая ассоциация. Меня поэтому всегда очень сильно вышибали вещи, у которых вкус очень не соответствует запаху (кто еще пробовал в детстве лизнуть фломастер с клубничной отдушкой?). Видимо скорее вкус, потому что вкус никогда не подводит, а вот запах вкусе может не соответствовать.
2. говорить или слушать - Я всегда думал, что слушать. Но судя по отзывам со стороны, я тот еще любитель потрындеть.
3. песок или трава - Я, конечно, люблю сухой жаркий климат, пустыни, побережья мне тоже нравятся. Но если постоянно ходить по/смотреть на, то скорее трава.
4. пожар или потоп - Если мне это придется пережить, то потоп. После потопа еще можно что-то восстановить.
5. белое или черное - Черное, без вопросов.
вторник, 16 февраля 2016
Интернеты недавно притащили мне редкостную забористую траву. Называется трава Литургии, группы Батюшка.
Позиционирование группы очень интересно, в первую очередь тем, что про них ничего не известно. Просто в конце 2015го у польского лейбла Witching Hour стал продаваться такой альбом. Личности музыкантов неизвестны, но лейбл заявил, что это известные ребята.
Сразу бы хотелось сказать, что это не просто стеб - слишком высокий уровень исполнения музыки и очевидно слишком много усилий приложено. В текстах угадываются православные псалмы, но те места, который можно услышать, достаточно сильно изменены (как минимум слышно, что псалмы поются не от лица молящегося, а от лица отвечающего на молитвы).
Есть версия, что это изощренная месть ребят из группы Бегемот за то, что им не давали выступать в России за несоответствие духовным скрепам. Как минимум, барабаны очень похожи на Бегемотовские. Вокал явно не Нергаловский, но тексты вполне могли быть созданы с его участием - они стилистически похожи на его гностически-гуманистические тексты из последних альбомов.
Ну и это просто очень хороший блэк, немного нетипичный, очень качественно сделанный и с хорошим сочетанием драйва и атмосферы.
Послушать можно тут.
Позиционирование группы очень интересно, в первую очередь тем, что про них ничего не известно. Просто в конце 2015го у польского лейбла Witching Hour стал продаваться такой альбом. Личности музыкантов неизвестны, но лейбл заявил, что это известные ребята.
Сразу бы хотелось сказать, что это не просто стеб - слишком высокий уровень исполнения музыки и очевидно слишком много усилий приложено. В текстах угадываются православные псалмы, но те места, который можно услышать, достаточно сильно изменены (как минимум слышно, что псалмы поются не от лица молящегося, а от лица отвечающего на молитвы).
Есть версия, что это изощренная месть ребят из группы Бегемот за то, что им не давали выступать в России за несоответствие духовным скрепам. Как минимум, барабаны очень похожи на Бегемотовские. Вокал явно не Нергаловский, но тексты вполне могли быть созданы с его участием - они стилистически похожи на его гностически-гуманистические тексты из последних альбомов.
Ну и это просто очень хороший блэк, немного нетипичный, очень качественно сделанный и с хорошим сочетанием драйва и атмосферы.
Послушать можно тут.
воскресенье, 14 февраля 2016
В Беларуси, оказывается, можно купить вот такое.
среда, 09 сентября 2015
Есть такой диагноз - мизантропия от повышенного гуманизма. Это когда ты очень любишь людей вообще. Но люди, мудаки такие, с людьми очень плохо обращаются в массе своей. Поэтому людей вообще ты терпеть не можешь.
четверг, 26 марта 2015
Хоть я ничего и не пишу, но у меня, оказывается, есть подписчики.
Присоединюсь и я к последнему сумасшествию - позадавайте мне вопросы плана "Кумехтар/Игорь и...", а я постараюсь сообщить десять фактов о каждом предмете.
Присоединюсь и я к последнему сумасшествию - позадавайте мне вопросы плана "Кумехтар/Игорь и...", а я постараюсь сообщить десять фактов о каждом предмете.
суббота, 27 июля 2013
Об индейцах, южноамериканских неграх и прочих понаехавших
Имел я недавно со своими сотоварищами спор об апартеиде, его последствиях и ужасах современного Кейптауна. Обсуждалась претенциозная статья с жежешечки (ссылку не дам, ибо посеял), про то, как после апартеида негры перебрались в столицу и угробили город к чертям, выгнали белых из небоскребов и вообще...
Я очень эмоционально реагирую на всякие истории про страшных, ужасных, диких, недостаточно приобщенных к европейской культуре понаехавших, других и прочих с ним. Они мне по умолчанию уже кажутся какими-то немного лживыми ксенофобными и паническими. Не понимаю я, почему большинство, которое себя считает такими просвещенными и высококультурными, боится небольшого количества "чужих". Но речь не об этом.
В процессе чтения одной умной книги для диссертации напоролся я там на сравнение бразильского и южноамериканского проектов модернизации. И как одно из принципиальных различий он говорит о том, что южноамериканская колонизация вообще, при всем прочем, индейцев за людей считала (ибо католический) и как-то их включала в проект. А южную Африку колонизировали из-за ресурсов и негры там всем скорее только мешали. Поэтому их и пытались сразу же запрятать подальше.
А знаете, какой еще проект был очень похож? Североамериканский. Уже достаточно затасканый сюжет - в Канаде во времена ее освоения экономика была основана на промысле пушного зверя и индейцы были скорее полезны - они и сами могли зверя промышлять и продавать по дешевке, и приютить европейцев зимой. А британские колонисты на территории современных штатов строили аграрную экономику и индейцы там были не у дел. Естественно, их вытесняли, истребляли и прочее. Как в Южной Африке.
Но образ американских индейцев романтизировать успели, в том числе и югославскими фильмами про Чингачгука, борца за свободу краснокожих. А всем остальным колонизированным так не повезло. А если перевести на современный язык, чем индейцы к 18му веку были лучше южноамериканских племен или каких-нибудь "лиц кавказской национальности"? (И пусть мне кто скажет, что Кавказ - не русская колония).
Нападали на мирных поселенцев, занимались гоп-стопом по дорогам, угоняли скот. Еще и в церковь не ходили, засранцы такие. Но любой же сейчас скажет, что у индейцев была такая самобытная культура, знание природы, шаманизм и все прочие прелести. А у других, что, не было?
Имел я недавно со своими сотоварищами спор об апартеиде, его последствиях и ужасах современного Кейптауна. Обсуждалась претенциозная статья с жежешечки (ссылку не дам, ибо посеял), про то, как после апартеида негры перебрались в столицу и угробили город к чертям, выгнали белых из небоскребов и вообще...
Я очень эмоционально реагирую на всякие истории про страшных, ужасных, диких, недостаточно приобщенных к европейской культуре понаехавших, других и прочих с ним. Они мне по умолчанию уже кажутся какими-то немного лживыми ксенофобными и паническими. Не понимаю я, почему большинство, которое себя считает такими просвещенными и высококультурными, боится небольшого количества "чужих". Но речь не об этом.
В процессе чтения одной умной книги для диссертации напоролся я там на сравнение бразильского и южноамериканского проектов модернизации. И как одно из принципиальных различий он говорит о том, что южноамериканская колонизация вообще, при всем прочем, индейцев за людей считала (ибо католический) и как-то их включала в проект. А южную Африку колонизировали из-за ресурсов и негры там всем скорее только мешали. Поэтому их и пытались сразу же запрятать подальше.
А знаете, какой еще проект был очень похож? Североамериканский. Уже достаточно затасканый сюжет - в Канаде во времена ее освоения экономика была основана на промысле пушного зверя и индейцы были скорее полезны - они и сами могли зверя промышлять и продавать по дешевке, и приютить европейцев зимой. А британские колонисты на территории современных штатов строили аграрную экономику и индейцы там были не у дел. Естественно, их вытесняли, истребляли и прочее. Как в Южной Африке.
Но образ американских индейцев романтизировать успели, в том числе и югославскими фильмами про Чингачгука, борца за свободу краснокожих. А всем остальным колонизированным так не повезло. А если перевести на современный язык, чем индейцы к 18му веку были лучше южноамериканских племен или каких-нибудь "лиц кавказской национальности"? (И пусть мне кто скажет, что Кавказ - не русская колония).
Нападали на мирных поселенцев, занимались гоп-стопом по дорогам, угоняли скот. Еще и в церковь не ходили, засранцы такие. Но любой же сейчас скажет, что у индейцев была такая самобытная культура, знание природы, шаманизм и все прочие прелести. А у других, что, не было?
четверг, 11 июля 2013
Вот Малыш Билли из фильма 1973 года (который с Бобом Диланом).
вторник, 09 июля 2013
Напоролся у Аннавен в дневнике на акцию, стало интересно, решил поучаствовать.
Собственно акция:
Вы отмечаетесь в комментариях. Я даю вам персонажа, который ассоциируется у меня с Вами. Вы неделю постите по одной картинке с этим персонажем у себя в дневнике.
А выдали мне Малыша Билли (Billy the Kid).
Это единственная документально подтвержденная его фотография, так что дальше пойдут, видимо, разные интерпретации из фильмов.
Собственно акция:
Вы отмечаетесь в комментариях. Я даю вам персонажа, который ассоциируется у меня с Вами. Вы неделю постите по одной картинке с этим персонажем у себя в дневнике.
А выдали мне Малыша Билли (Billy the Kid).
Это единственная документально подтвержденная его фотография, так что дальше пойдут, видимо, разные интерпретации из фильмов.
среда, 24 августа 2011
Меня уже давно смущала разбежка между своими социальными взглядами и эстетическими вкусами. Некоторые авторы, которые мне нравятся, защищают политические позиции, которые с моей практически несовместимы. Недавно на фоне всяких споров о будущем и трансгуманистах я, кажется, понял о чем идет речь.
Когда я читаю литературное произведение (или рулбук), я анализирую мир с точки зрения "я нашел бы здесь место, которое было бы мне интересно". Когда же речь идет о социальной модели, в первую очередь мысль идет по курсу "кто в этом обществе будет на "проигравшей" позиции и почему, какие личные черты, физиологические свойства, происхождени могут привести человека к тому, что он никогда не сможет добиться своей цели".
Опасность утопий не в том, что они пытаются реализовать чью-то мечту, а в том, что тот, кто эту мечту воплощает, или необоснованно уверен в том, что в таком обществе он лично будет в выигрышной позиции, или же наоборот (что еще хуже) имеет средства это обеспечить.
Ах, да, я рискую оказаться капитаном очевидность ))
Когда я читаю литературное произведение (или рулбук), я анализирую мир с точки зрения "я нашел бы здесь место, которое было бы мне интересно". Когда же речь идет о социальной модели, в первую очередь мысль идет по курсу "кто в этом обществе будет на "проигравшей" позиции и почему, какие личные черты, физиологические свойства, происхождени могут привести человека к тому, что он никогда не сможет добиться своей цели".
Опасность утопий не в том, что они пытаются реализовать чью-то мечту, а в том, что тот, кто эту мечту воплощает, или необоснованно уверен в том, что в таком обществе он лично будет в выигрышной позиции, или же наоборот (что еще хуже) имеет средства это обеспечить.
Ах, да, я рискую оказаться капитаном очевидность ))
четверг, 18 августа 2011
Продолжая восхищаться американским милспиком:
Mary Poppins - an informal (and very unofficial) reference to the children's nanny who was possessed of magical powers, which were best exemplified for High-Altitude High-Opening (HAHO) parachuting by her use of an umbrella to descend back to earth after whirling around in the atmosphere.
Prayer - a religious observance consisting mainly of devout worship or sincere invocation, as in hope or aspiration, to God or some other agent of divine intervention, including TAC-AIR, BIG STUFF, HEAVY STUFF, ARTY, or any other massive fire support whenever critically needed.
(с combat.ws/)
Mary Poppins - an informal (and very unofficial) reference to the children's nanny who was possessed of magical powers, which were best exemplified for High-Altitude High-Opening (HAHO) parachuting by her use of an umbrella to descend back to earth after whirling around in the atmosphere.
Prayer - a religious observance consisting mainly of devout worship or sincere invocation, as in hope or aspiration, to God or some other agent of divine intervention, including TAC-AIR, BIG STUFF, HEAVY STUFF, ARTY, or any other massive fire support whenever critically needed.
(с combat.ws/)
суббота, 06 августа 2011
Я не сильно люблю собирать мемы, но мимо некоторых просто невозможно пройти.
Игра по инквизиции в интерпретации мормонов, краткое описание мужских и женских брачных ролей:
"Она должна выйти за меня замуж потому, что я ее люблю, а она меня женщина".
Игра по инквизиции в интерпретации мормонов, краткое описание мужских и женских брачных ролей:
"Она должна выйти за меня замуж потому, что я ее люблю, а она меня женщина".